miércoles, 13 de enero de 2010

Preguntas clasicas :


¿ Es necesario leer a los clásicos?, o puedes pasar toda una vida lectora, sin tomar uno y disfrutar con otras lecturas.

¿Quién elige un clásico? , ¿El canon?

¿ Existe la literatura indie , o alternativa o todo el canon se determina por las grandes editoriales?

Todas estas preguntas, gracias a la entrada de Pérez Galdós y las lecturas obligatorias.

10 comentarios:

lammermoor dijo...

Voy a estrenarme. Mi particular definición de clásico es la de un libro o autor que, a pesar del tiempo transcurrido desde que fue escrito, sigue estando vigente, nos dice algo, nos hace pensar. Soy defensora ferviente de su lectura por los motivos que expuse
aquí
Las grandes editoriales lo que determinan son "exitos" comerciales, que no necesariamente son buena literatura.
Ahora hago otra pregunta "los clásicos,"entendidos como autores "de culto" ¿son buenos solo por ser "clásicos"?

Altés dijo...

Buena pregunta. Clásicos... difícil asunto el de su definición. Hay clásicos deleitosos, clásicos infumables y clásicos indispensables en la formación literaria de cualquiera. Remito al maestro Azorín -Gran Senescal de la Acotación- en su obra imperecedera Los clásicos redivivos, los clásicos futuros. Al fin y al cabo, la crítica literaria es una simple cuestión de pareceres.

julio e. dijo...

voy a intentar ser ordenado con mis respuestas para lograr algo provechoso del tema clasicos:

1)1-los clasicos son necesarios en tanto entendamos la literaratura como un sistema que se construye a si mismo, en base a elementos anteriores que guardan cierta relacion (lejana o cercana) con los elementos nuevos.
2- si, puedes pasar toda la vida sin leer a los anteriores. consecuencias, tendras baches o falta de información, pero en definitiva como estamos, en el peor de los casos, frente a un aficionado medio-bajo a la lectura, lograra suplir estos vacios con informacion provista por otro medio(revistas suplementos television blogs) y no el clasico en si

2)los electores son a mi entender pocos y ubicuos.tienen relacion con los sistemas de poder (estado, academia,negocio editorial, etc) y
los gustos y necesidades de la epoca, tanto la de creacion del clasico, como de la del lector actual.
3)existen las modas y los temas de actualidad los escritores estrellas y los lectores porque es "cool", pero el viento separa la paja del trigo y no todo resiste el paso del tiempo. el ejercicio de la lectura no saca musculos, pero agota a quien no se entrena.
o como se dice en el campo de mi pais " los zapallos en el carro, se acomodan en el camino".
un abrazo

oesido dijo...

Mi teoría es que hay que empezar por lo fácilmente digerible e ir ascendiendo, hasta llegar a los clásicos, no al revés. Cuando estaba en el colegio nos obligaban al final del bachirellato a leer La Regenta de Clarín, un enorme mamotetro. Mucho ha contribuido este libro a fomentar el odio a la letra impresa. En cambio Tom Sawyer o Guillermo Brown e incluso los personajes de Enid Blyton han creado grandes lectores de clásicos.

Carmina dijo...

Yo he leido mucho clasico, y busco literatura clasica en muchas ocasiones, cuando no solo busco entretenimiento, supongo que elegirla o no va a acorde a los gustos de la gente, y para gustos ya sabes lo que se dice los colores

Andromeda dijo...

Entiendo a la literatura como un todo y creo que hay que tratar de conocer todas sus etapas leyendo a a los escritores más representativos.
La literatura comparada estudia las interrelaciones entre las obras y sus influencias sociales, literarias, históricas, etc. Todo forma parte de un engranaje fascinante.

Por lo demás, prefiero no arriesgar mucho con lo que leo, que hay poco tiempo y muchas obras.
Además voy recogierndo recomendaciones estupendas por estos lares.
Saludos.

mario skan dijo...

Claro que hay que leer los clásicos pero yo no llego a la mitad de uno de ellos. No puedo decir lo mismo del Quijote, que me parece una obra genial.
La elección de las lecturas es medio azarozo también hay mucho descarte.
Y ahi voy por la vida leyendo lo que me agrada.

saludos colega

ARIODANTE dijo...

Coincido con lammermoor.
Los cánones se hacen por los críticos y las editoriales. Los clásicos no necesitan que los clasifiquen...
Y no sé qué es la literatura indie.

Leox dijo...

Lammnenor: EL termino de culto. Es un buen termino , para definir a los clásicos. En estos tiempos lo de culto , para mi tiene que ver con los libros buenos , pero que no están dentro de los gustos de la cátedra

Altes: El mismo dilema , para nosotros lectores de Pulp un clásico es El coyote o Edgar Wallace

Julio E: Los clásicos son necesarios , pero donde todos topamos es en la manera de enseñarlos

Tal como lo dices a veces las editoriales abusan del termino clásico a veces es prostituido por las editoriales.

Oesido: Tal como lo dices , uno comienza con el ultimo libro comentado por una editorial y termina con Dickens

Carmina: La principal función de la literatura es entretener clásico o no clásico

Andrómeda: Lo mismo que a Carmina

Mario: Tal como lo dices hay clásicos que son un ladrillo

Ariodante. A cada cual el clasico a su medida

Gracias por pasa

Eva dijo...

Clásicos para mí los que tienen más de cien años y aún así siguen mereciendo la pena ser leídos. ¿hay que leerlos? ¡hombre obligatorio no es pero alguno si que debería estar en nuestras listas ¿no?